工 傷 舉 證 答 辯 書 詞

尊敬的勞動局工傷科領導及承辦人：

我接受當事人標興塑膠（昆山）有限公司的委托，并受江蘇仕達律師事務所的指派，就標興塑膠（昆山）有限公司員工孫金元申請工傷認定一案，今天依法代為當事人標興塑膠（昆山）有限公司舉證。

員工孫金元于2008年5月13日晚21：05分左右在標興塑膠（昆山）有限公司廠門口的公路上發生意外車禍，造成孫金元重傷結果。事故發生后，標興塑膠（昆山）有限公司領導高度重視，一方面及時安排員工陪護搶救，并墊付急救費用5萬元；另一方面調查事故原因，發現孫金龍在上夜班的過程中，沒有經過任何領導批示和門衛出門登記的情況下，擅自離開生產車間，不明原因的情況下在馬路上發生車禍。為此公司組織安全教育和紀律教育，重申員工應遵守企業制定的《企業管理規章制度》的規定，重申生產一線員工應堅守工作崗位，不得擅自離開作業車間。

2009年5月10日，標興塑膠（昆山）有限公司收到貴局昆工傷證（2009）第70號《工傷認定期限舉證通知書》，要求當事人標興塑膠（昆山）有限公司在收到通知書的15日內，針對孫金元要求工傷認定一案的舉證。我們為此高度重視，積極搜集原始證據，詢問和孫金元當晚工作的同事和公司門衛。我們認為孫金元工傷認定的申請應做出不予認定的決定，理由如下：

一、 根據法律的相關規定，孫金元不應認定為工傷。

    理由：根據《工傷保險條例》第十四條之規定， 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；（四）患職業病的；（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
    本案中，孫金元作為制造部員工，在生產現場工作期間擅自外出發生交通事故，不符合工作時間內在工作地點因工作原因收到傷害，也不符合受到單位臨時性指派的任務而受到傷害，更不符合在上下班途中受到機動車傷害。因此，孫金元不符合認定為工傷的實質要件。

二、孫金元工傷認定的理由不能成立。

    理由：標興塑膠（昆山）有限公司為每位員工提供工作餐，孫金元在當天16：30左右吃過公司提供的工作餐后，17：00與早班梁學軍做交接后上班。由于標興塑膠（昆山）有限公司的機器是不停的運轉，因此公司全額支付現場員工超出8小時之外的加班費，員工可以在保證機器運轉的前提下，可以在機器旁休息、吃零食等，但絕對不能離開生產作業現場。公司為員工提供夜餐補助，很多員工自己帶夜餐在作業現場吃，因此不存在夜班中有上下班休息時間。而本案中，當事人孫金元沒有向有關上級請示離開公司，并作好交接的情況下，就離開機器運轉的作業現場，不能認定為購買夜宵，也未提出相關證據是購買夜宵的行為，具體離開現場的動機情況尚不明確。

綜上所述，標興塑膠（昆山）有限公司懇請貴局查清事實，作出不予認定工傷的結論。

                                       授權代理人：陳宜群

江蘇仕達律師事務所律師

二00九年五月十九日